流量明星進教輔需理性看待

       近日，網絡上有博主發布文章稱，試卷和教師資(zī)格證考試教輔上提及大(dà)量流量明星，涉及語文、英語、政治等多門學科。在教師應援明星不時惹出是非的情形下(xià)，此事甫一(yī)傳出便引發了輿論熱議。
       盡管對流量明星進教輔需理性看待，但并不意味着流量明星進教輔就沒任何問題了。即便是培訓機構的教輔資(zī)料，也涉嫌商(shāng)業軟廣告，瓜田李下(xià)，能避開(kāi)的應該盡量避開(kāi)。此外(wài)，命題者的意圖也很值得商(shāng)榷。從網友曝光的相關試題的題面來看，出現某流量明星并非必須。之所以出現某流量明星“攻占”教輔的狀況，大(dà)抵有這些可能性：一(yī)是爲了讓題目顯得接地氣；二是命題者确實爲其粉絲，一(yī)有機會就忍不住爲“愛豆”打卡。
       實事求是地說，流量明星對新生(shēng)代們确實具有很強的吸引力。因此，不僅是教輔資(zī)料的編寫者們會打出明星牌，不少教師在教育教學或命題的過程中(zhōng)也會有意無意地涉及明星。追星從來不是一(yī)個貶義詞，如果教師追捧的是鍾南(nán)山、張文宏這些爲社會進步作出積極貢獻的“星”，自然沒啥異議，但流量明星則完全不可同日而語。
       簡而言之，流量明星大(dà)多是資(zī)本參與“操作”的結果，部分(fēn)明星還經常卷入各種是非，這些有待時間沉澱考驗的争議人物(wù)，必須慎重涉及。偶爾提及或在合理的情境下(xià)适當進行一(yī)些中(zhōng)肯理性的分(fēn)析，或許無可厚非，一(yī)旦沾染過多的情感色彩，那就很容易翻車(chē)。
       在公衆對于流量明星進入試卷與教輔比較敏感的情形下(xià)，命題者此舉即便不是一(yī)種粉絲行爲，隻是爲了讓題目接地氣而搞出的“創意”，也已經觸犯了大(dà)忌。如果任由培訓機構的教輔材料被流量明星“攻占”，那麽人們就有理由懷疑捧着這種資(zī)料考出教師資(zī)格證的人，會不會在潛移默化中(zhōng)受到影響？踏上講壇之後會不會效仿？
       抛開(kāi)流量明星話(huà)題的敏感性，純粹站在試題命制的專業角度審視，網上曝出的涉及流量明星的相關試題也經不起推敲。“假如你是王紅，肖戰是你最喜歡的一(yī)名演員(yuán)，請根據提示寫英語短文來描述他。”“這次考試我(wǒ)(wǒ)沒考好，都是因爲《陳情令》太好看了。”“小(xiǎo)羨學習不好且調皮搗蛋；小(xiǎo)戰學習很好，表現很乖。”……毫不誇張地說，這些試題無非就是用流量明星取代了“小(xiǎo)明”等稱謂而已，既無必要，也非真正有“創意”。
       流量明星進教輔所引發的風波，對于廣大(dà)教師來說，不無警示意義。教師有自己喜愛的明星，屬于個人行爲和喜好，别人無權幹涉，但若将喜好帶到職務當中(zhōng)，那就屬于濫用教育權的行爲。以命題爲例，如果出于合理需要提到流量明星無可厚非，但如果與試題毫無關系卻強行加塞，那麽就需要慎重考慮，盡量避開(kāi)這種可能會“觸雷”的僞創新。
       一(yī)言以蔽之，教師要分(fēn)清公域與私域，切莫“夾帶私貨”。